Как фермер с работником спорили

ИЗ ЗАЛА СУДА

Как платить за труд в частном секторе, индивидуальные предприниматели сегодня решают сами. Если в государственных учреждениях действуют тарифные сетки, оклад является фиксированным, то при трудоустройстве к частнику вам могут пообещать привлекательную сумму, а как выйдет на деле, покажет время. В случае же нарушения трудовых прав, всегда можно обратиться в трудовую инспекцию или даже в суд.
 В конце марта 2021 года Звериноголовским районным судом было принято к производству гражданское дело по иску одного из жителей района, который требовал от индивидуального предпринимателя, работающего в сфере АПК, вернуть невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Трудовой спор возник еще в августе 2020 года после увольнения работника по собственному желанию. Обещанного расчета работник ждал несколько недель, но потом фермер заявил, что платить не собирается. После обращения работника за защитой нарушенных прав, трудовой инспекцией, еще на стадии досудебного разбирательства, была проведена документарная проверка, установившая факты нарушения норм трудового права. Однако, даже назначенный предпринимателю штраф не побудил его осуществить полный расчет с уволенным работником. 
     Почти два месяца дело рассматривалось в суде первой инстанции. Были заслушаны свидетели с той и другой стороны, изучены письменные доказательства – записи в трудовой книжке, трудовой договор, акты проверки трудовой инспекции и другое. 
      Важное место в данном трудовом споре занял документ с содержательным названием – журнал выдачи денежных средств и натуроплаты. По сути, его можно было бы считать ведомостью выдачи заработной платы, если бы он в полной мере отвечал требованиям бухучета, предъявляемым к таким документам. В журнале работодатель просто отмечал суммы, которые выдавал на руки в счет заработной платы работникам хозяйства, без расходного кассового ордера. Суммы эти, в большинстве своем, были незначительные, свою подпись под этими суммами работник не проставлял, лишь иногда расписываясь за итоговую сумму. Кроме этого, в журнале отмечались даты получения работниками кормов для собственных нужд – сена, соломы, зерна и зерноотходов. Стоимость этих товаров вычиталась из заработной платы. Знакомая на селе история – взять под зарплату то, что необходимо, чтобы вырастить подсобное хозяйство. Уволенный работник и не отрицал, что пользовался этим – брал корма, однако от нескольких позиций, прописанных под его фамилией, отказался. Пояснил, что сена не брал, как было ему приписано. 
    В свою очередь, индивидуальный предприниматель, отказавшись платить, заявил, что работник ему еще и должен остался – брал корма, в день увольнения получил на руки некую сумму, которую схватил и убежал, не расписавшись в ведомости. А еще, как утверждал работодатель, работник  вывел из строя вверенный ему трактор, часто без дела прогуливался по территории, нарушал трудовую дисциплину. В подтверждении своих доводов фермер приглашал в судебное заседание свидетеля – пастуха хозяйства, который даже написал докладную своему работодателю, в которой просил уволить гр. Ш. – истца из-за якобы допущенных трудовых нарушений. Кстати, уволенный работник был принят в хозяйство механизатором, а вот следить за исполнением им трудовой дисциплины был поставлен почему-то пастух.  Взаимные обиды истца и ответчика в ходе судебных заседаний выливались в обвинения и бурные споры. 
    Но суд первой инстанции посчитал, что заработная плата работнику выплачена не была. Согласно статьи 131 Трудового Кодекса РФ натуроплата не в денежной форме по письменному заявлению работника не может превышать 20 % от начисленной в месяц. Согласия на получение натуроплаты от работника суду не было представлено, а указанный журнал не содержал подписи работника о получении сельхозпродукции, при этом отсутствовали первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу таких товаров, как и не был документально подвержен факт выплаты части заработной части в денежной форме. Что касается неисполнения уволенным работником трудовой дисциплины, подтверждения этому не были зафиксированы актами, к дисциплинарной ответственности он ни разу не привлекался.
     С выводами суда первой инстанции индивидуальный предприниматель не согласился, обжаловав решение в апелляционном порядке в Курганском областном суде. Но и там доводы ответчика не были приняты во внимание – решение суда осталось без изменения. Суд обязал работодателя выплатить задолженность по заработной плате в сумме 6 090 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 4 458 рублей, кроме того, частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда в сумме 1 тысячи рублей. 
Секретать судебных заседаний Надежда Алексеева

Комментарии

Начался отопительный сезон и именно в это время растет количество пожаров.

Все новости рубрики Разное